¿Fueron modernistas los revisores de la Reina-Valera? Los que le buscan la quinta pata al gato dicen que sí, pero sin documentación. El libro El Elefante en la Sala publicado en 2002 usó el término modernistas 34 veces, la mayoría en referencia a los revisores de la RV 1960. Lo siguiente es un ejemplo de la página 61, donde incluyen a la 1909 en sus alegatos:

Durante los últimos años hemos ofrecido la Reina-Valera 1909 como una alternativa viable. Su fecha nos hace entender que también ella ha sido sujeta a las revisiones por manos modernistas, aunque no tan gravemente como la 1960.

Ahora casi 10 años más tarde siguen diciendo lo mismo sin documentación, como en la página 193 del libro promoviendo la RVG La Biblia de Dios en Español:

Por muchos años las únicas opciones en cuanto a la Biblia en español eran la RV 1909 y la RV 1960; pero ambas fueron debilitadas y mutiladas por traductores modernistas (en especial la RV 1960).

Lo que acabamos de citar (que lo único disponible por muchos años era algo debilitado y mutilado) es un insulto cruel al mundo hispano, pero mantengámonos en el tema. Históricamente el término modernista no se usa simplemente para designar a un creyente que es menos conservador que uno mismo, sino para los que niegan los fundamentos básicos de la fe cristiana. Aquí ofrecemos un ejemplo del significado del término modernista del libro The Bible Under Fire escrito por John Campbell en 1928:

1. La Biblia afirma ser un libro sobrenatural. El modernista niega esto. Es como cualquier otro libro.
2. La cristiandad afirma ser una revelación especial de Dios. El modernista niega esto. La cristiandad es sólo uno de la gran familia de religiones.
3. La Biblia declara que Dios creó al hombre en su propia imagen. El modernista niega esto. Él afirma que el hombre vino de los animales.
4. La Biblia enseña que el hombre es una criatura caída. El modernista niega la caída y afirma que el hombre dejado a sí mismo ha estado elevándose constantemente en lo moral y espiritual.
5. La Biblia enseña que los profetas predijeron acontecimientos futuros. El modernista niega esto. Ellos no sabían nada del futuro.
6. La cristiandad es demostrado ser de Dios por los signos y milagros que la Biblia contiene. El modernista niega esto. Él quiere que creamos que estos milagros son sólo mitos, leyendas y alegorías.
7. La Biblia nos enseña la pura y inexpresablemente bella historia del nacimiento virginal. El modernista niega esto y lo hace un mito degradado.
8. La Biblia enseña la deidad de nuestro Señor. El modernista niega esto y declara que Jesucristo fue sólo un hombre.
9. La Biblia enseña la expiación vicaria de Cristo. El modernista niega esto y declara que no hubo nada sustitutivo en la muerte de nuestro Señor.
10. La Biblia enseña el nuevo nacimiento. El modernista niega que hay semejante cosa.
11. La Biblia enseña el retorno personal de nuestro Señor. El modernista rechaza esto.
12. Para el creyente, Jesucristo es «mi Señor y mi Dios», «la plenitud de Aquel que todo lo llena en todo». El modernista llena el mundo con el grito desesperado, «se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han puesto».

Gonzalo Baez Camargo, quien fue un asesor a los revisores de la Reina-Valera 1960, escribió un artículo en 1957 titulado «Ni fundamentalistas ni modernistas» (Puerto Rico Evangélico, 25 de julio de 1957, págs. 7-8).  Proveemos su definición del modernismo a continuación:

¿Y qué es, en fin de cuentas, el modernismo verdadero, o liberalismo teológico, según se le llama en algunos países? Hay varias corrientes, pero se consideran modernistas en general a quien niega doctrinas como la deidad de Cristo, su nacimiento virginal, el sentido expiatorio de Su muerte, así como Su resurrección, e igualmente la inspiración divina de la Biblia y la posibilidad de los milagros. (pág. 7)

En la siguiente cita se puede observar–tal como lo manifiesta el título de su escrito–que Baez no era ni modernista ni fundamentalista:

Los modernistas cambiaron la gracia de Cristo por las ciencias históricas y naturales. Los fundamentalistas, desconfiando en la práctica de Su poder, quisieron “defenderla” encerrándola en dogmas convencionales e inflexibles. Los modernistas disolvieron y destiñeron el Evangelio. (pág. 7)

Hay algunos simplistas que creen que uno es modernista o fundamentalista, y no hay alternativa. El caso de Baez demuestra que tal razonamiento no refleja la vida real. Hay muchos evangélicos, o los que a veces tildamos como neoevangélicos, que no son fundamentalistas, (muchas veces por estar en desacuerdo con la práctica de la separación eclesiástica) pero tampoco son modernistas.

Otro asesor a los revisores de la RV1960, A. B. Carrero, escribió un artículo titulado ¿Modernismo o Fundamentalismo?
https://www.literaturabautista.com/modernismo-o-fundamentalismo/ El siguiente párrafo del escrito resume su punto de vista:

Los modernistas muestran afición excesiva a todas las cosas del mundo; los fundamentalistas, a las cosas espirituales. Los modernistas regocijan a Satanás que es el padre de la mentira; los fundamentalistas se adhieren a la Verdad. Los modernistas son los seudocientíficos que menosprecian la Biblia; los fundamentalistas rehúsan alejarse de la base de la fe cristiana, y la guía de ellos es la santa Palabra de Dios.

Honorio Espinoza, uno de los seis revisores de la Reina-Valera 1960, fue editor de la revista La Voz Bautista. Durante la etapa que Espinoza fue editor, aparecieron varios artículos contra el modernismo, incluyendo uno titulado Modernismo y fundamentalismo por Aníbal Giordano (parte 1 Junio 1953, págs. 7-8; parte 2 Julio 1953, págs. 7, 23). Dicho artículo provee definiciones para el modernismo y fundamentalismo, los cuales proveemos a continuación:

Definición: Modernismo es una doctrina que pretende corregir los errores clásicos de la doctrina cristiana; errores de interpretación bíblica y, errores de la Biblia. La primera y principal conclusión a que llega el modernismo, en su desarrollo es, que la Biblia no es la Palabra de Dios. Los resultados de esta conclusión son varios; pero podemos señalar los siguientes: Negación de la inspiración divina; negación de los milagros; negación de Cristo como el Hijo de Dios y, por lo tanto, de su nacimiento sobrenatural; negación de la presencia del Espíritu en el desarrollo de la historia, de la vida y de la doctrina cristiana. De la Biblia, solamente permanecen sus expresiones históricas, éticas, morales e intelectuales. Solamente en estas expresiones la Biblia conserva alguna importancia en el desarrollo de la vida de los cristianos. Pero, a medida que el desarrollo intelectual de los cristianos vaya creciendo en conocimientos, estas expresiones bíblicas también serán objeto de críticas y modificaciones.

Definición: Fundamentalismo es la doctrina que, basándose en la Biblia como la Palabra de Dios, establece que: «Hay dos fuerzas morales en el universo: Dios y el hombre, Dios en el cielo y el hombre en la tierra. ¿Hay alguna comunicación entre ellos? Si, la Biblia es el libro de Dios. Es la revelación de su carácter a los hombres, de su voluntad y la explicación de sus propósitos que tiene para con su pueblo… Los escritores de la Biblia fueron inspirados por Dios. No fueron sus plumas, sino los escritores. No escribieron mecánicamente lo que se les dictó. Conservaron su individualidad. Pero Dios dio sus pensamientos y los preservó del error: «Porque toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruido para toda buena obra». (2 Tim. 3:16-17). La Biblia, pues es el fundamento, la base de los bautistas, la fuente de donde proceden y la roca sobre la cual descansan sus principios. «Lealtad a la Palabra de Dios». (Principios Bautistas, pág. 9).

Los que acusan a los revisores de la Reina-Valera de ser modernistas no han provisto documentación adecuada para comprobar lo que alegan. En mi libro La Historia de la Biblia Reina-Valera 1960 demuestro por medio de los escritos mismos de los revisores que tenían una tendencia conservadora. Aunque tengo mucho respeto por la King James Version y sus traductores, después de haber leído muestras de los escritos de dichos traductores, estoy convencidos que los escritos de los revisores de la Reina-Valera son más conservadores. Los que alegan que los revisores de la Reina-Valera han sido modernistas deben proveer documentación específica para apoyar su alegato o retractarse.