Introducción

“El fundamentalismo histórico ha cambiado. El historiador del movimiento por tanto no debe ser hallado culpable de ‘presentismo’, o sea, proyectar los valores, metas y métodos del presente sobre el pasado. Uno debe interpretar tal movimiento a la luz de su contexto religioso y cultural–no en los prejuicios de como desearía que hubiera sido”. (David Beale, “The Pursuit of Purity” p. 5)

“No debemos estar satisfechos con definiciones creadas en el pasado porque cada edad ha tenido sus problemas particulares, y todas las grandes confesiones y credos se escribieron para enfrentar algún problema o situación particular.” (Las definiciones deben ser puestas al día contra el asunto corriente o asuntos del día.) (Martin Lloyd-Jones, “Evangelicalism” p. 31)

Anterior a 1950 los términos “evangélico” y “conservador” virtualmente eran sinónimos con el fundamentalismo.

Definiciones del Fundamentalismo por diversos autores

• El Fundamentalismo es la obediencia y aceptación incondicional de las Escrituras – D. Beale
• Un Fundamentalista es uno que se extiende con amor y compasión a la gente, cree y defiende la Biblia entera como la absoluta, inerrante y autoritaria Palabra de Dios, y se afirma comprometido a la doctrina y práctica de la santidad. – D. Beale
• El Fundamentalismo es ortodoxia militante encendido con el celo de ganar almas. – Ian Paisley
• Un Fundamentalista es un “Biblicista”. – R. Jordan

El ciclo de apostasía en Josué 23 – Jueces 2

1. Celo (para Dios) – Celo espiritual es la señal más segura de salud espiritual. Este celo militante se aplica a los hermanos [neoevangélicos] que no se separan. Su falta de separación les hace cómplices con la maldad y por tanto son hermanos que andan desordenadamente, de los cuales el hombre obediente se debe separar (2 Tes. 3:6).
2. Indiferencia (a la militancia) – El primer paso hacia la apostasía. Contender por la fe es opcional o es de poca importancia. ¡Solo el crecimiento y ser aceptado es importante!
3. Silencio (en cuanto a hombres peligrosos y sus enseñanzas) – Indicación que una errónea, privada y culminante decisión se ha hecho de promover “ministerio” en vez de practicar la militancia.
4. Tolerancia (del mal) – Orgullo y cobardía eliminan el espíritu de celo piadoso.
5. Acomodación (al error) – Sútiles y peligrosos cambios en profesión y práctica.
6. Cooperación (con el enemigo) – Claros cambios en práctica normalmente acompañado con el hecho de negar que un cambio ha ocurrido.
7. Contaminación (por la influencia del enemigo) – Cambios en comportamiento admitido abiertamente, pero ahora justificado con razonamientos.
8. Rendimiento (al enemigo) – Completa identificación con el enemigo y su causa.
9. Confrontación (con los celosos) – Ahora se encuentra sentado en la silla de escarnecedores – La apostasía es completa.
10. Juicio (de Dios) – El apóstata y su ministerio se convierten en una maldición.

El contraste entre el movimiento evangélico moderno y el fundamentalismo

• Énfasis en el fin en vez de métodos Escriturales.
• Énfasis en las similitudes entre el cristianismo y el mundo, en vez de las diferencias.
• Énfasis sobre unanimidad al costo de pureza.
• Énfasis sobre programas al costo de principios.
• Énfasis sobre amor al costo de doctrina.
• Énfasis en educación superior más que en simple fe en la confiabilidad de las Escrituras.
• Énfasis en infiltración en vez de separación.
• Énfasis en “libertad” cristiana en vez de pureza.
• Énfasis en tolerancia a la exclusión de arrepentimiento.
• Énfasis en la iglesia universal en vez de la iglesia local.

Lecciones históricas de la controversia entre los fundamentalistas y los modernistas de los años 1920 en los Estados Unidos

1. La fiel minoría es muy pequeña (Solo una decena de hombres presentes en la reunión antes de la conferencia en Buffalo en 1920 se retiraron de la Convención Bautista del Norte. La junta del Baptist Union votó en contra de Spurgeon 95 a 5, y la asamblea general 2000 a 7 cuando se alejó).
2. La verdad con frecuencia es sacrificada sobre el altar de un sentimental y falso clamor por paz, unidad y ministerio.
3. La sanidad en doctrina es insuficiente en si misma para prevenir el modernismo. (La doctrina debe ser constantemente aplicada y practicada. – Santiago 1:22-25)
4. El evangelismo es frecuentemente usado para evitar los asuntos críticos y para silenciar la crítica justa.
5. Algunos hombres no pueden oponerse a liberales “amables” y “simpáticos”. (Algunos hombres tienen más amigos que principios).
6. Algunos líderes fundamentalistas no han sido sabios. (W.B. Riley y su falta de suficiente separación, T.T. Shields y el desastre de Des Moines University, J. Frank Norris disparando y matando a un hombre supuestamente en defensa propia).
7. Ten cuidado con referencias de comités, comisiones especiales, resoluciones, etc. (Estas tácticas parlamentarias han sido usadas para demorar y destruir intentos de corregir problemas serios).
8. Ten cuidado con hombres que insisten en no tomar lados, o, en las palabras de J. Gresham Machen, el “indiferentista”. (Siempre es el más peligroso, porque se disfraza con la cara de un amigo, pero al final vota con el enemigo).
9. No se puede rescatar a una institución de la apostasía. (La separación eclesiástica es el único remedio bíblico).
10. Resista pequeños comienzos. (Este consejo fue dado por A.H. Strong, quien vio el seminario donde fue presidente Rochester caer en la apostasía bajo su mando, la cual carecía de militancia).
11. Buenos hombres con convicciones con frecuencia son acusados y nombrados como divisores, faltos de amor y llenos de juicio por los débiles que hacen conseciones indebidas.
12. El “Fundamentalismo” es captado más que enseñado. Al fin de cuentas es una convicción profunda activada por el denuedo del Espíritu Santo. Efesios 6:19-20
13. El deseo descontrolado para crecimiento, influencia y aceptación puede llegar a ser el enemigo más grande del fundamentalismo. Siempre produce un espíritu pragmático (el fin justifica los medios).

Actitudes de los Neo Evangélicos

• Desprecio hacia su herencia fundamentalista.
• Optimismo hacia alcanzar y ganar a los conservadores no religiosos.
• Puntos doctrinales más suaves y menos precisos, con énfasis en la importancia del amor por encima de la doctrina.
• Disposición para usar los métodos del mundo para atraer los no salvos.
• Falta de estándares de separación personal.
• Simpatía hacia las teorías científicas contemporáneas.
• Disposición para aceptar puntos de vista y/o prácticas carismáticas.
• Tolerancia hacia las diferentes posiciones escatológicas.
• Reacción contra el dispensacionalismo de la Biblia Scofield.
• Encanto con la erudición y el intelectualismo contemporáneos.
• Suavidad hacia doctrinas no conservadoras de la Biblia.
• Énfasis sobre preocupación por cuestiones sociales.
• Deseo de cooperación con no evangélicos en cuestiones religiosas.

Observaciones finales por Calvin George

Estoy de acuerdo con el hecho de que al principio cuando se empezó a utilizar el término “fundamentalista” era principalmente para describir a los que se afirmaban en los fundamentos de la fe. Pero hay que reconocer que los tiempos han cambiado. Hay muchos bautistas y algunos otros que creen en los fundamentos de la fe, pero se oponen a que se les llamen “fundamentalistas”. Rechazan ese término porque nos tildan como “muy negativos”, “se creen los únicos”, “creen que todo es pecado”, etc. En tiempos modernos el término hay llegado a significar más que simplemente creer y predicar los fundamentos de la fe. Esto lo digo por los que creen en los fundamentos de la fe pero repudian la designación fundamentalista, y también por observar a los que sí lo aceptan y abiertamente se autodenominan como fundamentalistas. Hoy en día muchos de los que creen los fundamentos de la fe pero rechazan la etiqueta fundamentalista se autodenominan “conservadores”, o algo así por el estilo.

Durante mi vida es probable que he visitado más de 300 iglesias. La gran mayoría de ellas eran bautistas fundamentalistas. Basado en mis observaciones, he hecho la siguiente lista para describir las cosas sobresalientes que veo que distingue por lo general a los que se autodenominan fundamentalistas, aparte de los fundamentos de la fe. Esta lista es mi observación personal; admito que es desorganizada, y seguramente no es completa.

• Énfasis sobre la importancia de la iglesia local
• Un programa misionero en que se apoya económicamente a misioneros individuales
• Separación eclesiástica (No solo de sectas, sino también de movimientos carismáticos, ecuménicos, etc.)
• Énfasis sobre la santidad y separación personal del mundo (Se predica contra pecados individuales, y no tan solo en términos generales).
• Hay un repudio de las versiones modernas de la Biblia.
• Énfasis sobre el evangelismo personal.
• Se toma en serio el mandato bíblico de que las mujeres deben mantener silencio en las iglesias.
• La música es conservadora (esto es cada vez menos evidente en iglesias fundamentales, lamentablemente).
• No se sirve vino alcohólico en la Cena del Señor.
• Hay ciertas normas de separación personal que hay que aceptar para tener un puesto de liderazgo en la iglesia.
• Se usa muchas referencias bíblicas cuando se predica y se enseña la Palabra de Dios.